昨日，記者從市第二人民法院獲悉，該案中，債主羅先生對飯堂被承包并不知情，遂判令該公司償還貨款及利息。日前，該判決已生效。

案情

公司飯堂被承包后欠糧油款4萬

羅先生在長安開了一家糧油雞蛋購銷店。從2012年5月開始，他向長安一家金屬制品公司的飯堂供應糧油及廚房食品相關配料，約定貨款月結。但從2013年4月開始，該公司拖欠貨款，至2013年7月共欠4萬多元。

2014年4月，羅先生經多次討賬無果，遂向市第二人民法院狀告該金屬制品公司，要求對方支付貨款4萬多元及其利息。

該公司卻稱，羅先生確實送了上述貨物到公司飯堂，但羅先生的送貨單上，是另一家金屬制品廠的名稱，簽收人員為傅某。

該公司解釋稱，該廠房此前是一家金屬制品廠在經營。2010年8月，該廠將食堂承包給案外人許某，由工廠提供廚房、水電、餐桌等食堂用具，許某負責采購原料、招募廚工及提供飯菜。2011年11月，該廠注銷了工商登記。這家金屬制品公司就在該廠原經營地點經營，并與許某繼續簽訂飯堂承包合同，合同期至2013年9月30日。傅某是許某聘請的飯堂員工，并非公司員工。因此，羅先生是與許某做買賣，并非與公司做買賣，貨款與其無關。

羅先生稱，當初是傅某聯系他送貨到該公司的經營場所，并由傅某簽收。傅某是該公司飯堂員工，這種行為當然是職務行為。

判決

供應商不知飯堂被承包 原告勝訴

法院經審理認為：本案關鍵在于該公司是否應對案涉貨款承擔清償責任。

公司的飯堂與廠房在同一大院，整個大院都由該公司使用，大院門口有公司的招牌，飯堂是專門給該公司員工服務，沒有標識表明其不屬于公司；公司沒有對外公布飯堂已被他人承包，也沒有舉證證明羅先生在交易前或交易時知道飯堂被承包一事，即使該公司所稱的飯堂被承包事宜屬實，但羅先生對此并不知情，有理由相信其是在與該公司進行交易；飯堂工作人員簽收了羅先生提供的貨物，該公司應對上述貨款承擔清償責任。

綜上所述，法院遂作出一審判決，判令該金屬制品公司支付羅先生貨款4萬多元及其逾期支付利息。

日前，該判決已生效。
更多糧食機械相關信息，還請您繼續關注我們的官方網站，環球糧機網：http://www.jpdesign.cn